บริษัทญี่ปุ่นขนาดกลางและขนาดย่อม (SME) จำนวนไม่น้อยลังเลเมื่อต้องทำสัญญากับคู่ค้าชาวไทยว่า “จะดำเนินการแบบเดียวกับในญี่ปุ่นได้หรือไม่” กฎหมายสัญญาของไทยอยู่ในตระกูลกฎหมายแพ่ง (civil law) เช่นเดียวกับญี่ปุ่น แต่ในทางปฏิบัติมีความแตกต่างที่สำคัญในเรื่องภาษา กฎหมายที่ใช้บังคับ อากรแสตมป์ และการตีความสัญญา ซีรีส์ “แนวปฏิบัติสัญญาในไทย” ทั้ง 6 ตอนนี้จะสรุปประเด็นสำคัญที่บริษัทญี่ปุ่นควรรู้ก่อนร่างหรือตรวจสัญญาในประเทศไทย ตอนที่ 1 จะให้ภาพรวมและกฎพื้นฐานที่ควรทราบตั้งแต่เริ่มต้น
แผนที่ซีรีส์ 6 ตอน
| ตอน | หัวข้อ |
|---|---|
| ตอนที่ 1 (บทความนี้) | กฎพื้นฐาน — ภาษา กฎหมายที่ใช้บังคับ และการก่อตั้งสัญญา |
| ตอนที่ 2 | สัญญาซื้อขายและสัญญาตัวแทนจำหน่าย |
| ตอนที่ 3 | สัญญาจ้างแรงงาน vs สัญญาจ้างทำของ |
| ตอนที่ 4 | สัญญาเช่าและกฎ 30 ปี |
| ตอนที่ 5 | เขตอำนาจศาลและข้อสัญญาอนุญาโตตุลาการ |
| ตอนที่ 6 | สัญญาอิเล็กทรอนิกส์และลายมือชื่อดิจิทัล |
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ไทยกับประมวลกฎหมายแพ่งญี่ปุ่น
กฎหมายสัญญาของไทยอยู่ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ป.พ.พ.) เป็นหลัก โดยบรรพ 2 มาตรา 354 เป็นต้นไปเป็นบทบัญญัติทั่วไปว่าด้วยสัญญา (การก่อตั้ง การตีความ การปฏิบัติการชำระหนี้) ส่วนบรรพ 3 มาตรา 453 เป็นต้นไปกำหนดเรื่องสัญญาเฉพาะ เช่น สัญญาซื้อขาย เช่า ค้ำประกัน และตัวแทน ป.พ.พ. ได้รับอิทธิพลจากประมวลกฎหมายแพ่งญี่ปุ่นและประมวลกฎหมายแพ่งของฝรั่งเศส-เยอรมันในขณะที่ประกาศใช้เมื่อปี 1925 ดังนั้นโครงสร้างและแนวคิดพื้นฐานจึงคุ้นเคยสำหรับนักกฎหมายญี่ปุ่น
อย่างไรก็ตาม “คุ้นเคย” ไม่เท่ากับ “เหมือนกันทุกประการ” ข้อกำหนดเรื่องรูปแบบของสัญญา อากรแสตมป์ และการตีความในทางปฏิบัติมีความแตกต่างจากญี่ปุ่นในหลายจุดที่อาจทำให้ประหลาดใจได้ ดังนั้นการนำรูปแบบสัญญาญี่ปุ่นมาใช้โดยไม่ปรับให้เข้ากับบริบทไทยจึงอาจมีความเสี่ยง
เงื่อนไขการก่อตั้งสัญญา — สัญญาปากเปล่ามีผลหรือไม่?
ป.พ.พ. มาตรา 354 เป็นต้นไปกำหนดว่าสัญญาเกิดขึ้นเมื่อคำเสนอและคำสนองมาบรรจบกัน โดยหลักแล้ว สัญญาปากเปล่ามีผลสมบูรณ์เช่นเดียวกับในญี่ปุ่น
แต่สัญญาประเภทต่อไปนี้ต้องทำเป็นหนังสือ (และมักต้องจดทะเบียน) จึงจะบังคับได้อย่างเต็มที่
- สัญญาซื้อขายหรือให้อสังหาริมทรัพย์ (ต้องจดทะเบียน)
- สัญญาเช่าอสังหาริมทรัพย์ที่มีกำหนดเกิน 3 ปี (ต้องจดทะเบียน หากไม่จดทะเบียน จะมีผลบังคับได้เพียง 3 ปี)
- สัญญาค้ำประกัน (ไม่มีหนังสือเป็นหลักฐานจะฟ้องร้องบังคับคดีไม่ได้)
- สัญญาจำนองและสัญญาจำนำบางประเภท
ข้อแตกต่างในทางปฏิบัติจากญี่ปุ่นคือศาลไทยให้น้ำหนักกับ “ความแน่นอน” ของสาระสำคัญของสัญญา เช่น ราคา วัตถุแห่งหนี้ และระยะเวลา ในขณะที่กฎหมายญี่ปุ่นมักอาศัยบทบัญญัติสำรองมาเติมช่องว่าง กฎหมายไทยอาจกำหนดให้ต้องระบุเงื่อนไขสำคัญไว้ในเอกสารให้ชัดเจนกว่า
ประเด็นภาษา — ต้องทำเป็นภาษาไทยหรือไม่?
คำถามที่พบบ่อยที่สุดจากลูกค้าชาวญี่ปุ่นคือ สัญญาต้องทำเป็นภาษาไทยหรือไม่ คำตอบโดยย่อคือ “ไม่จำเป็น” กฎหมายไทยไม่ได้กำหนดว่าสัญญาต้องเขียนเป็นภาษาไทย ภาษาอังกฤษ ภาษาญี่ปุ่น หรือภาษาไทยล้วนใช้ได้
แต่ในทางปฏิบัติ ควรให้ความสำคัญกับ 3 ประเด็นต่อไปนี้
- คำแปลภาษาไทยเมื่อยื่นต่อศาล สัญญาที่ยื่นเป็นพยานเอกสารต่อศาลไทยต้องมีคำแปลภาษาไทยแนบมาด้วย สัญญาที่เป็นภาษาต่างประเทศล้วนๆ ไม่สามารถใช้อ้างได้โดยตรง
- ลำดับความสำคัญของภาษา เมื่อมีทั้งฉบับภาษาอังกฤษและภาษาไทย หากเกิดข้อขัดแย้ง อาจถือว่าฉบับภาษาไทยเป็นฉบับที่มีผลบังคับ การระบุข้อสัญญาเรื่องภาษาที่ใช้บังคับ (governing language clause) ว่า “ให้ฉบับภาษาอังกฤษมีผลเหนือกว่า” เป็นวิธีจัดการความเสี่ยงที่ใช้กันทั่วไป
- สัญญาที่เป็นภาษาญี่ปุ่นเท่านั้น หากใช้ภายในระหว่างบริษัทแม่ญี่ปุ่นและบริษัทลูกในไทยก็ไม่มีปัญหา แต่การส่งสัญญาภาษาญี่ปุ่นเท่านั้นให้คู่ค้าชาวไทยอาจเปิดช่องให้โต้แย้งว่าไม่เข้าใจเนื้อหาอย่างถูกต้อง
แนวปฏิบัติที่นิยมใช้คือ ภาษาอังกฤษเป็นต้นฉบับ ภาษาไทยเป็นคำแปลแนบ และภาษาญี่ปุ่นเป็นเอกสารภายในเพื่ออ้างอิง
การเลือกกฎหมายที่ใช้บังคับ — เลือกใช้กฎหมายญี่ปุ่นได้หรือไม่?
ประเทศไทยยอมรับหลักเสรีภาพในการทำสัญญา และภายใต้พระราชบัญญัติว่าด้วยการขัดกันแห่งกฎหมาย พ.ศ. 2481 คู่สัญญาสามารถเลือกใช้กฎหมายต่างประเทศ เช่น กฎหมายญี่ปุ่น เป็นกฎหมายที่ใช้บังคับได้ แนวคิดนี้สอดคล้องกับกฎหมายว่าด้วยการบังคับใช้กฎหมายของญี่ปุ่น อย่างไรก็ตาม “สามารถเลือกได้ในทางกฎหมาย” กับ “เป็นทางเลือกที่เหมาะสมที่สุดสำหรับธุรกิจของตน” เป็นคนละเรื่องกัน และประเด็นที่ต้องพิจารณาก็แตกต่างกันไปในแต่ละกรณี
สิ่งที่พบบ่อยในทางปฏิบัติ
จากการดูสัญญาของ SME ญี่ปุ่นจำนวนมาก พบว่าน้อยรายที่เลือกกฎหมายที่ใช้บังคับอย่างมีกลยุทธ์ บางครั้งกฎหมายญี่ปุ่นถูกระบุเพียงเพราะฝ่ายกฎหมายของบริษัทแม่ใช้แม่แบบสัญญาภายใต้กฎหมายญี่ปุ่นมาตลอด หรือในทางกลับกัน กฎหมายไทยถูกระบุเพราะมอบหมายให้ทนายไทยเป็นผู้ร่าง ในทางปฏิบัติ กฎหมายที่ใช้บังคับมักเป็นไปตาม “ฝ่ายที่ถือปากกา” มากกว่าจะเป็นผลของการตัดสินใจอย่างจงใจ
ประเด็นที่มักถูกมองข้ามคือ สำหรับสัญญาที่ปฏิบัติการในประเทศไทย การเลือกใช้กฎหมายญี่ปุ่นไม่สามารถยกเว้นกฎหมายบังคับ (mandatory rules) ของไทยได้ ผลที่ตามมาคือสภาพ “กึ่งกลาง” ที่อึดอัด สัญญาเขียนว่า “บังคับใช้กฎหมายญี่ปุ่น” แต่ประเด็นสำคัญ เช่น แรงงาน อสังหาริมทรัพย์ และการคุ้มครองผู้บริโภค ยังคงตัดสินโดยกฎหมายไทย อาจคุ้มค่าที่จะลองทบทวนว่าสัญญาของบริษัทท่านอยู่ในสภาพเช่นนี้หรือไม่
ทางเลือกที่มักพิจารณาในแต่ละกรณี
ตารางต่อไปนี้เป็นภาพรวมของทางเลือกที่มักถูกหยิบยกขึ้นมาพิจารณา ไม่ใช่คำแนะนำเฉพาะ แต่เป็นข้อมูลอ้างอิง
| ประเภทสัญญา | กฎหมายที่มักพิจารณา | เหตุผลที่พิจารณา |
|---|---|---|
| สัญญาซื้อขาย/สัญญาหลักระหว่างนิติบุคคลในไทย | กฎหมายไทย | ปฏิบัติการและข้อพิพาทอยู่ในไทย |
| สัญญาจ้างแรงงานของนิติบุคคลไทย | กฎหมายไทย (โดยกฎหมายบังคับ) | พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงานไม่อาจถูกยกเว้นด้วยการเลือกกฎหมาย |
| สัญญาเช่าโรงงาน/สำนักงาน | กฎหมายไทย (โดยกฎหมายบังคับ) | กฎหมายอสังหาริมทรัพย์ไทยใช้บังคับโดยเด็ดขาด |
| สัญญาอนุญาตให้ใช้สิทธิระหว่างบริษัทแม่ญี่ปุ่นกับบริษัทลูกในไทย | กฎหมายญี่ปุ่น กฎหมายอังกฤษ ฯลฯ | บางครั้งสอดคล้องกับกฎหมายของผู้อนุญาตให้ใช้ IP |
| สัญญาซื้อขายระหว่างประเทศระหว่างบริษัทแม่ญี่ปุ่นกับคู่ค้าในไทย | กฎหมายอังกฤษ กฎหมายสิงคโปร์ ฯลฯ | บางครั้งเลือกกฎหมายของประเทศที่สามที่เป็นกลาง (ประเทศไทยไม่ใช่ภาคี CISG จึงไม่มีปัญหาเรื่องการบังคับใช้ CISG อัตโนมัติ) |
| สัญญาร่วมทุน (SHA) | กฎหมายไทย กฎหมายอังกฤษ ฯลฯ | ต้องพิจารณาความสอดคล้องกับบทบัญญัติว่าด้วยบริษัทใน ป.พ.พ. |
ในทุกกรณี ทางเลือกที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับลักษณะของธุรกรรม ความสัมพันธ์กับคู่สัญญา และวิธีระงับข้อพิพาทที่คาดไว้ จึงควรพิจารณาร่วมกับทนายความ
ออกแบบกฎหมายที่ใช้บังคับและการระงับข้อพิพาทไปด้วยกัน
ข้อสัญญาเรื่องกฎหมายที่ใช้บังคับไม่ทำงานโดยลำพัง ต้องออกแบบควบคู่กับข้อสัญญาระงับข้อพิพาท (เขตอำนาจศาล/อนุญาโตตุลาการ) การจับคู่ที่พบบ่อย ได้แก่
- กฎหมายไทย × อนุญาโตตุลาการไทย (THAC): คู่มาตรฐานสำหรับธุรกรรมในประเทศไทยล้วนๆ
- กฎหมายอังกฤษ × อนุญาโตตุลาการสิงคโปร์ (SIAC): มักเลือกในกรณีที่ต้องการความเป็นกลางในเวทีระหว่างประเทศ
- กฎหมายญี่ปุ่น × อนุญาโตตุลาการญี่ปุ่น (JCAA): เลือกเมื่อฝ่ายญี่ปุ่นมีอำนาจต่อรองสูงและต้องการระงับข้อพิพาทในญี่ปุ่น
ในทางกลับกัน คู่ “กฎหมายญี่ปุ่น × ศาลไทย” เป็นสิ่งที่นักปฏิบัติมักลังเลที่จะแนะนำ เพราะการให้ศาลไทยใช้กฎหมายญี่ปุ่น คู่ความที่อ้างต้องนำสืบเนื้อหาของกฎหมายต่างประเทศนั้น โดยทั่วไปคือการยื่นความเห็นเป็นหนังสือจากทนายความหรือผู้เชี่ยวชาญชาวญี่ปุ่นพร้อมคำแปลภาษาไทย ค่าใช้จ่ายอาจอยู่ในระดับหลักแสนถึงหลักล้านเยน (เป็นเพียงตัวเลขโดยประมาณ) และหากการนำสืบไม่เพียงพอ ศาลไทยจะใช้กฎหมายไทยแทน ทำให้การเลือกกฎหมายญี่ปุ่นไม่มีผลในทางปฏิบัติ
ในทางอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ คณะอนุญาโตตุลาการมักยอมรับการใช้กฎหมายต่างประเทศได้ยืดหยุ่นกว่า และมาตรฐานการนำสืบก็ไม่เข้มงวดเท่าศาล นอกจากนี้ ทั้งประเทศไทยและประเทศญี่ปุ่นเป็นภาคีของอนุสัญญานิวยอร์ก (อนุสัญญาว่าด้วยการยอมรับนับถือและการบังคับตามคำชี้ขาดอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ) ดังนั้นคำชี้ขาดที่ออกในประเทศหนึ่งจึงมีฐานทางกฎหมายในการบังคับในอีกประเทศหนึ่ง
กฎหมายบังคับไม่อาจถูกยกเว้นด้วยการเลือกกฎหมาย
ไม่ว่าจะเลือกกฎหมายใดเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับ กฎหมายบังคับของไทยต่อไปนี้ยังคงใช้กับธุรกรรมในประเทศไทย
- พระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน: ใช้กับการจ้างงานในประเทศไทย
- กฎหมายเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์: ใช้กับที่ดินและอาคารในประเทศไทย
- กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภค: ใช้กับธุรกรรม B2C
- พระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว (FBA): จำกัดกิจกรรมทางธุรกิจบางประเภทของนิติบุคคลต่างชาติ
“เลือกกฎหมายญี่ปุ่นแล้วไม่ต้องห่วง” จึงอาจเป็นความเข้าใจที่คลาดเคลื่อน กฎหมายบังคับเหล่านี้ใช้บังคับโดยอิสระจากกฎหมายที่ใช้บังคับตามสัญญา
สรุป — ไม่มีคำตอบเดียวที่เหมาะกับทุกกรณี
กฎหมายที่ใช้บังคับที่ดีที่สุดขึ้นอยู่กับประเภทของสัญญา สถานที่ปฏิบัติการ และเวทีระงับข้อพิพาทที่คาดไว้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบริษัทญี่ปุ่นที่เพิ่งทำสัญญาในไทยเป็นครั้งแรก การปรึกษาทนายที่เชี่ยวชาญกฎหมายไทยตั้งแต่ขั้นตอนการร่างมักเป็นทางที่ปลอดภัยที่สุด การออกแบบกฎหมายที่ใช้บังคับร่วมกับข้อสัญญาระงับข้อพิพาทอย่างละเอียดจะกล่าวถึงในตอนที่ 5 ของซีรีส์นี้ (เขตอำนาจศาลและอนุญาโตตุลาการ)
อากรแสตมป์ — สัญญาที่ไม่ติดอากรคือสัญญาที่ใช้ในศาลไม่ได้
จากมุมมองของนักกฎหมายญี่ปุ่น เรื่องที่ควรให้ความสำคัญที่สุดคือ อากรแสตมป์ ประมวลรัษฎากร ลักษณะ 7 หมวด 2 กำหนดให้เอกสารบางประเภท เช่น สัญญาเช่า สัญญาจ้างแรงงาน สัญญาจ้างทำของ ใบมอบอำนาจ และสัญญาค้ำประกัน ต้องชำระอากรแสตมป์
| หัวข้อ | ไทย | ญี่ปุ่น |
|---|---|---|
| เอกสารที่ต้องเสียอากร | สัญญาเช่า จ้างแรงงาน จ้างทำของ ค้ำประกัน ฯลฯ | เอกสารตามรายการที่กำหนด |
| กำหนดชำระ | ทำในไทย: 15 วัน / ทำนอกไทย: 30 วัน | ณ วันที่ทำเอกสาร |
| เบี้ยปรับกรณีไม่ชำระ | 2–5 เท่าของอากร | ไม่เกิน 3 เท่า |
| ผลต่อการรับฟังเป็นพยาน | ไม่สามารถใช้เป็นพยานในศาลไทยได้ | ไม่กระทบความสมบูรณ์ของสัญญา |
บรรทัดสุดท้ายเป็นจุดสำคัญที่สุด ในกฎหมายญี่ปุ่น การไม่ติดอากรแสตมป์ไม่กระทบต่อความสมบูรณ์ของสัญญา แต่ภายใต้ประมวลรัษฎากรของไทย สัญญาที่ไม่ได้ชำระอากรแสตมป์อย่างถูกต้องไม่สามารถใช้เป็นพยานหลักฐานในศาลไทยได้ กล่าวคือ บริษัทญี่ปุ่นอาจมีสัญญาที่สมบูรณ์ในทางกฎหมาย แต่ไม่สามารถใช้อ้างได้เมื่อเกิดข้อพิพาท นี่เป็นจุดที่ต่างจากความเข้าใจตามกฎหมายญี่ปุ่นมากที่สุด และควรทำความเข้าใจตั้งแต่ต้น
หลักการตีความสัญญา — “เจตนาที่แท้จริง” และ “สุจริต”
ป.พ.พ. มาตรา 171 กำหนดว่า ในการตีความการแสดงเจตนานั้น ให้เพ่งเล็งถึงเจตนาอันแท้จริงยิ่งกว่าถ้อยคำสำนวนตามตัวอักษร และมาตรา 368 ระบุว่า สัญญาต้องตีความไปตามความประสงค์ในทางสุจริต โดยพิเคราะห์ถึงปกติประเพณี ซึ่งใกล้เคียงกับหลักสุจริตในมาตรา 1(2) ของประมวลกฎหมายแพ่งญี่ปุ่น
ศาลไทยมีแนวโน้มให้น้ำหนักต่อเจตนาที่แท้จริงของคู่สัญญาและจารีตประเพณีทางการค้า ทิศทางนี้ใกล้เคียงกับกฎหมายญี่ปุ่น แต่เนื่องจากกฎหมายไทยยังคงเน้น “ความแน่นอน” การอ้างเจตนาลอยๆ โดยไม่มีเอกสารที่ชัดเจนอาจไม่เพียงพอ
นอกจากนี้ พระราชบัญญัติว่าด้วยข้อสัญญาที่ไม่เป็นธรรม พ.ศ. 2540 อาจทำให้ข้อสัญญาที่ใช้อำนาจทางเศรษฐกิจเอาเปรียบฝ่ายที่อ่อนแอกว่าเป็นโมฆะ แม้ส่วนใหญ่จะใช้กับสัญญา B2C แต่ก็มีข้อถกเถียงทางวิชาการว่าอาจขยายไปถึงสัญญา B2B ดังนั้นแม้แต่ในสัญญาระหว่าง SME ด้วยกัน ข้อสัญญาที่เอาเปรียบฝ่ายเดียวก็อาจมีความเสี่ยงอยู่บ้าง
สรุป
- ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มีโครงสร้างคล้ายกับกฎหมายญี่ปุ่น แต่ข้อกำหนดเรื่องรูปแบบ อากรแสตมป์ และการตีความในทางปฏิบัติมีความแตกต่าง
- ไม่จำเป็นต้องทำสัญญาเป็นภาษาไทย แต่ควรใส่ข้อสัญญาเรื่องภาษาที่ใช้บังคับเสมอ
- สามารถเลือกใช้กฎหมายญี่ปุ่นเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับได้ แต่ภาระการนำสืบในศาลไทยอาจทำให้กฎหมายไทยเป็นทางเลือกที่ใช้งานง่ายกว่าในหลายกรณี
- การไม่ชำระอากรแสตมป์ส่งผลโดยตรงต่อการใช้เป็นพยานในศาล
- การตีความสัญญาให้น้ำหนักแก่เจตนาและสุจริต แต่สาระสำคัญยังต้องระบุให้ชัดเจนในเอกสาร
ติดตามตอนต่อไป
ตอนที่ 2 จะกล่าวถึงสัญญาซื้อขายและสัญญาตัวแทนจำหน่าย ซึ่งเป็นสัญญาที่บริษัทญี่ปุ่นใช้บ่อยที่สุด โดยเน้นประเด็นเฉพาะของไทย เช่น การโอนกรรมสิทธิ์ เงื่อนไขการชำระเงิน การรับประกันคุณภาพ และข้อสัญญาเลิกสัญญา พร้อมชี้จุดที่ผู้ร่างชาวญี่ปุ่นมักมองข้าม
ติดต่อเรา
เราให้คำปรึกษาเรื่องการร่างและตรวจสอบสัญญาในประเทศไทย ทั้งในมุมมองของกฎหมายญี่ปุ่นและกฎหมายไทย โดยประเด็นกฎหมายไทยดำเนินการร่วมกับทนายความไทยของสำนักงานพันธมิตร JTJB International Lawyers กรุณาติดต่อเราได้อย่างสบายใจ
บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับระบบกฎหมายของประเทศไทย และไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมายภายใต้กฎหมายไทย สำหรับกรณีเฉพาะ กรุณาปรึกษาผู้เชี่ยวชาญที่มีใบอนุญาตทนายความไทย สำนักงานของเราทำงานร่วมกับทนายความไทยของ JTJB International Lawyers